recherche sponsor pour nouveaux paquets [OBM]

[Sylvain Garcia]

Bonjour,

Dans la nouvelle Ubuntu j'ai intégrer OBM, cependant utilisateur de
Debian j'aimerai bien voir OBM dans Debian. J'ai uploader les paquets
sur mentors.debian.org.

Je travail chez AliaSource, société qui édite OBM.

Qu'est ce qu'OBM: Open business Management

OBM est beaucoup de chose en fait, groupware, CRM, gestion de projet de
facturation, ...

Actuellement les modules les plus utilisés sont les modules de
groupware. OBM met a disposition gestion de calendrier partagé en Ajax,
gestion des contacts, synchronisation possible avec Outlook, thunderbird
+lightning, PDA. OBM gère la messagerie des utilisateurs, liste de
diffusion, boite aux lettres partagées.

OBM a été choisi par plusieurs institutions françaises par exemple :

Ministère de la Defense, Ministère des finances, STIF, CE RATP,
Université Technique de Troyes,...

Tous ça pour quoi? Pour trouver un Sponsor afin d'intégrer OBM dans
Debian. ET à terme... devenir "DM".

Actuellement les paquets proposés ne configurent pas tout un OBM, mais
seulement la BD, et la configuration d'apache. On a donc accès à
beaucoup de fonctionnalité d'OBM dans un premier temps.

Mon but est d'intégrer le reste petit à petit; la gestion de l'annuaire
LDAP, de Samba, et surtout de la messagerie.


OBM est un projet qui se sert des briques traditionnel du Libre:
Cyrus,
Postfix
Mysql/postgre
Openldap
..


A votre bon coeur :-D
http://www.obm.org
http://mentors.debian.net/cgi-bin/sponsor-pkglist?action=details;package=obm


--
Sylvain Garcia
Aliasource - Groupe LINAGORA
20, rue Hermès, Parc Technologique du Canal 31520 RAMONVILLE SAINT AGNE
Téléphone : [phone]


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Clement Hermann]

Sylvain Garcia a écrit :
> Bonjour,
>
>  
Bonjour,

> Dans la nouvelle Ubuntu j'ai intégrer OBM, cependant utilisateur de
> Debian j'aimerai bien voir OBM dans Debian. J'ai uploader les paquets
> sur mentors.debian.org.
>
>
>  
Excellente nouvelle !

Je ne suis pas DD, je ne peux donc sponsoriser quoi que ce soit, mais
OBM a l'air d'être une solution très intéressante, et disposer de
paquets propres réalisés par un développeur amont est toujours une bonne
chose.

Il y a peu de solution de groupware libre, et leur mise en place est
souvent complexe, disposer de paquets maintenus est un vrai plus pour
debian je pense.


A+



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Cedric Delfosse]

Le mercredi 07 mai 2008 à 11:29 +0200, Sylvain Garcia a écrit :
> Bonjour,
>
> Dans la nouvelle Ubuntu j'ai intégrer OBM, cependant utilisateur de
> Debian j'aimerai bien voir OBM dans Debian. J'ai uploader les paquets
> sur mentors.debian.org.

Bonjour,

je vérifie les paquets et j'uploade dès que possible. Ce serait dommage
de ne pas avoir OBM dans Debian !

Cédric



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Sylvain Garcia]

Cedric Delfosse <cedric@...> a écrit :

> Le mercredi 07 mai 2008 à 11:29 +0200, Sylvain Garcia a écrit :
>> Bonjour,
>>
>> Dans la nouvelle Ubuntu j'ai intégrer OBM, cependant utilisateur de
>> Debian j'aimerai bien voir OBM dans Debian. J'ai uploader les paquets
>> sur mentors.debian.org.
>
> Bonjour,
>
> je vérifie les paquets et j'uploade dès que possible. Ce serait dommage
> de ne pas avoir OBM dans Debian !
>
> Cédric
>
>
>
> --
> To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
> with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...
>
>

Ah merci!!!!!!, par contre j'ai une nouvelle version que j'ai pas  
encore uploader qui gère le fichier de conf via ucf, attend un peu que  
je l'upload sur debian mentors :-D, je fais ça demain


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Sylvain Garcia]

On Mon, 2008-05-19 at 21:03 +0200, Cedric Delfosse wrote:

> Le mercredi 07 mai 2008 à 11:29 +0200, Sylvain Garcia a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Dans la nouvelle Ubuntu j'ai intégrer OBM, cependant utilisateur de
> > Debian j'aimerai bien voir OBM dans Debian. J'ai uploader les paquets
> > sur mentors.debian.org.
>
> Bonjour,
>
> je vérifie les paquets et j'uploade dès que possible. Ce serait dommage
> de ne pas avoir OBM dans Debian !
>
> Cédric
>
>
>

J'ai uploader sur mentors.net une nouvelle version, obm_2.1.9-3, qui
gère maintenant le fichier de conf /etc/obm/obm_con.ini via ucf.
Je pense que les paquets sont maintenant pret a être uploader.

Merci pour ta vérification.

--
Sylvain Garcia
Aliasource - Groupe LINAGORA
20, rue Hermès, Parc Technologique du Canal 31520 RAMONVILLE SAINT AGNE
Téléphone : [phone]


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Vincent Bernat-3]

OoO  En ce début  de soirée  du lundi  19 mai  2008, vers  21:03, Cedric
Delfosse <cedric@...> disait:

> je vérifie les paquets et j'uploade dès que possible. Ce serait dommage
> de ne pas avoir OBM dans Debian !

Si tu es  toujours intéressé, n'hésite pas à  regarder. Sylvain a refait
un package. Je suis toujours un peu gêné par le découpage donc ce serait
cool de donner ton avis sur le packaging. C'est sur mentors.debian.net.
--
I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY
I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY
I WILL NOT TEACH OTHERS TO FLY
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 9F05

[Cedric Delfosse]

Le mardi 27 mai 2008 à 20:36 +0200, Vincent Bernat a écrit :
> OoO  En ce début  de soirée  du lundi  19 mai  2008, vers  21:03, Cedric
> Delfosse <cedric@...> disait:
>
> > je vérifie les paquets et j'uploade dès que possible. Ce serait dommage
> > de ne pas avoir OBM dans Debian !
>
> Si tu es  toujours intéressé, n'hésite pas à  regarder. Sylvain a refait
> un package. Je suis toujours un peu gêné par le découpage donc ce serait
> cool de donner ton avis sur le packaging. C'est sur mentors.debian.net.

Je me mets dessus demain soir.
Je n'étais pas très dispo ces derniers temps :S

Cédric



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Cedric Delfosse]

Le mardi 27 mai 2008 à 20:36 +0200, Vincent Bernat a écrit :
> OoO  En ce début  de soirée  du lundi  19 mai  2008, vers  21:03, Cedric
> Delfosse <cedric@...> disait:
>
> > je vérifie les paquets et j'uploade dès que possible. Ce serait dommage
> > de ne pas avoir OBM dans Debian !
>
> Si tu es  toujours intéressé, n'hésite pas à  regarder. Sylvain a refait
> un package. Je suis toujours un peu gêné par le découpage donc ce serait
> cool de donner ton avis sur le packaging. C'est sur mentors.debian.net.

J'ai pu tester les packages et ils sont fonctionnels.

Alors en effet, je trouve dommage que dans le packaging il n'y ait pas
une partie purement client, et une partie purement serveur.

En effet, obm-storage et obm-ui dépendent tous les deux de obm-core, qui
finalement contient tout le code. Est-il envisageable de couper obm-core
en deux sous-paquets, un qui serait utilisée par obm-storage (ou alors
carrément inclure cette partie dans obm-storage), et un autre qui serait
utilisée par obm-ui (ou inclure cette partie dans obm-ui).

En fait, il serait dommage de devoir installer obm-core (qui semble
surtout contenir du code web) sur un serveur juste parce qu'on a
paramétré la base MySQL OBM dessus.

Vincent, est-ce la même chose qui te gênait dans le packaging ?

Cédric



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Vincent Bernat-3]

OoO Pendant  le journal  télévisé du mercredi  28 mai 2008,  vers 20:55,
Cedric Delfosse <cedric@...> disait:

> En effet, obm-storage et obm-ui dépendent tous les deux de obm-core, qui
> finalement contient tout le code. Est-il envisageable de couper obm-core
> en deux sous-paquets, un qui serait utilisée par obm-storage (ou alors
> carrément inclure cette partie dans obm-storage), et un autre qui serait
> utilisée par obm-ui (ou inclure cette partie dans obm-ui).

> En fait, il serait dommage de devoir installer obm-core (qui semble
> surtout contenir du code web) sur un serveur juste parce qu'on a
> paramétré la base MySQL OBM dessus.

> Vincent, est-ce la même chose qui te gênait dans le packaging ?

Un  peu. En  fait,  obm-storage se  contente  de configurer  la base  de
données avec dbconfig-common. Mais si obm le faisait, ce serait pareil :
dbconfig-common sait  configurer une base distante.  obm-ui se contenter
d'installer une conf d'Apache. obm pourrait le faire de la même façon.

Maintenant, Sylvain a donné  sur debian-mentors@ quelques arguments dont
un schéma pour expliquer les dépendances.  Du coup, je suis un peu moins
catégorique qu'avant, mais ça me  semble toujours bizarre (je trouve que
tout devrait être dans le même package).

Une autre question  pour Sylvain en fait. Avec  les packages actuels, on
peut installer obm-storage sur une machine et obm-ui sur une autre, mais
c'est tout ?
--
NOBODY LIKES SUNBURN SLAPPERS
NOBODY LIKES SUNBURN SLAPPERS
NOBODY LIKES SUNBURN SLAPPERS
-+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F23

[Sylvain Garcia]

Vincent Bernat <bernat@...> a écrit :

> OoO Pendant  le journal  télévisé du mercredi  28 mai 2008,  vers 20:55,
> Cedric Delfosse <cedric@...> disait:
>
>> En effet, obm-storage et obm-ui dépendent tous les deux de obm-core, qui
>> finalement contient tout le code. Est-il envisageable de couper obm-core
>> en deux sous-paquets, un qui serait utilisée par obm-storage (ou alors
>> carrément inclure cette partie dans obm-storage), et un autre qui serait
>> utilisée par obm-ui (ou inclure cette partie dans obm-ui).
>
>> En fait, il serait dommage de devoir installer obm-core (qui semble
>> surtout contenir du code web) sur un serveur juste parce qu'on a
>> paramétré la base MySQL OBM dessus.
>

Je suis d'accord avec toi, cependant, actuellement d'OBM ne me permet  
pas de faire cela. Lors de la conception du découpage des paquets nous  
avons beaucoup réfléchi sur cette problématique. Pourquoi obm-core  
devrait s'installer sur un serveur qui ne gère que la BD?? En fait  
bien que obm-core inclut majoritairement  du code PHP il faut voir  
cela comme un "ensemble d'API" ( je précise, les guillemets ;-) ). La  
problématique vient en fait de l'upgrade de la BD OBM. Lors des  
développements des différentes versions d'OBM, nous utilisons les  
"API" disponibles dans le code PHP pour le faire évoluer. En effet, si  
une MAJ de BD entraîne un nouveau schéma pour le stockage des  
évènements du calendrier ( par exemple) il est beaucoup plus simple  
d'utiliser le code d'OBM pour faire cela plutôt qu'un script sql ou  
shell seul. Le problème est donc pour les MAJ. Et là je n'ai pris  
comme exemple que le calendrier, mais il existe aussi de la gestion de  
projet, un CRM, etc, faire une MAJ de BD devient vite un enfer (  
croyez moi :-D )

>> Vincent, est-ce la même chose qui te gênait dans le packaging ?
>
> Un  peu. En  fait,  obm-storage se  contente  de configurer  la base  de
> données avec dbconfig-common. Mais si obm le faisait, ce serait pareil :
> dbconfig-common sait  configurer une base distante.  obm-ui se contenter
> d'installer une conf d'Apache. obm pourrait le faire de la même façon.
>
> Maintenant, Sylvain a donné  sur debian-mentors@ quelques arguments dont
> un schéma pour expliquer les dépendances.  Du coup, je suis un peu moins
> catégorique qu'avant, mais ça me  semble toujours bizarre (je trouve que
> tout devrait être dans le même package).
>
> Une autre question  pour Sylvain en fait. Avec  les packages actuels, on
> peut installer obm-storage sur une machine et obm-ui sur une autre, mais
> c'est tout ?

Oui c'est exact, mais à terme on pourra installer les autres services  
gérés par OBM sur d'autres machines, qui ont besoins chacun de  
obm-conf. Comme tu l'as dit, le schéma sur debian.mentors explique  
l'architecture complète de l'objectif.
Tous les paquets du schéma existent, mais ne sont pas intégrable en l'état.
L'un des avantages ( ou inconvénients ) d'OBM est que l'on utilise les  
logiciels fournis par les distributions. Nous n'avons pas notre porpre  
cyrus ou notre propre postfix; la configuration de ces services est  
difficile dans le cadre d'une intégration dans Debian (remplacement  
des fichiers de conf...On en reparlera dans une autre discussion :-D  
). Mais j'étudie et cherche une solution pour incorporer le tous.

Je pense que commencer par intégrer les paquets actuels serait un bon  
pas en avant pour permettre ensuite de travailler sur le reste.

Comme je l'ai déjà précisé, je suis à l'écoute de toutes vos  
remarques, notamment sur le découpage du packaging. Cependant pour  
l'instant, et pour ma part, je ne pense pas qu'un autre découpage des  
paquets soit possible pour assurer l'objectif final qui est une  
intégration totale d'OBM.
Pour l'instant, tous les arguments que vous m'avez avancé étaient  
justifiés pour  une intégration partielle d'OBM et surtout mono serveur.
Mon but est que tout le monde puisse installer un OBM sur une grosse  
architecture et non seulement sur un seul serveur. Pour une install  
monoserveur il existe le Meta-paquet OBM qui lui tire tous les autres  
paquets. L'install reste donc facile pour une installation monoserveur  
via le paquet OBM mais peut ensuite se faire de façon plus fine en  
installant seulement les paquets et donc services que l'on veut sur  
tous nos serveur. Tous les monde est donc content.. ( boutade!)

En tous cas, je vous remercie de vos retours, et surtout de cette  
discussion pour faire avancer le shmilblik.

> --
> NOBODY LIKES SUNBURN SLAPPERS
> NOBODY LIKES SUNBURN SLAPPERS
> NOBODY LIKES SUNBURN SLAPPERS
> -+- Bart Simpson on chalkboard in episode 7F23
>




--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Sylvain Garcia]

On Wed, 2008-05-28 at 21:16 +0200, Vincent Bernat wrote:

> OoO Pendant  le journal  télévisé du mercredi  28 mai 2008,  vers 20:55,
> Cedric Delfosse <cedric@...> disait:
>
> > En effet, obm-storage et obm-ui dépendent tous les deux de obm-core, qui
> > finalement contient tout le code. Est-il envisageable de couper obm-core
> > en deux sous-paquets, un qui serait utilisée par obm-storage (ou alors
> > carrément inclure cette partie dans obm-storage), et un autre qui serait
> > utilisée par obm-ui (ou inclure cette partie dans obm-ui).
>
> > En fait, il serait dommage de devoir installer obm-core (qui semble
> > surtout contenir du code web) sur un serveur juste parce qu'on a
> > paramétré la base MySQL OBM dessus.
>
> > Vincent, est-ce la même chose qui te gênait dans le packaging ?
>
> Un  peu. En  fait,  obm-storage se  contente  de configurer  la base  de
> données avec dbconfig-common. Mais si obm le faisait, ce serait pareil :
> dbconfig-common sait  configurer une base distante.  obm-ui se contenter
> d'installer une conf d'Apache. obm pourrait le faire de la même façon.
>
> Maintenant, Sylvain a donné  sur debian-mentors@ quelques arguments dont
> un schéma pour expliquer les dépendances.  Du coup, je suis un peu moins
> catégorique qu'avant, mais ça me  semble toujours bizarre (je trouve que
> tout devrait être dans le même package).
>
> Une autre question  pour Sylvain en fait. Avec  les packages actuels, on
> peut installer obm-storage sur une machine et obm-ui sur une autre, mais
> c'est tout ?

Re,

Suite a nos conversation et vos remarques, j'ai cherché un moyen de
regrouper les paquets. J'ai discuter avec Yann Dirson, un nouveaux
collaborateur de ma société et aussi DD.
Je me suis penché sur le raprochement des paquet obm-conf et
obm-storage. Le but étant de généré le fichier de conf par
dbconfig-common soit en backend ou en frontend, comme-ça, soit on
install la BD soit on a juste le fichier de conf.
J'ai donc modifier les paquet pour que cela fonctionne. Et là je me suis
souvenu de pourquoi je n'ai pas utilisé cela à l'origine:
Pour re-situer, obm-conf est requis par presque tous les autre paquets,
c'est simplement un fichier de conf. Le problème c'est que si je
regroupe obm-conf avec obm-storage, je n'aurais pas de problème pour
généré le fichier de conf correctement.MAIS dans le cas d'une
installation multiserveur si on a 1 seul paquet pour la conf et la BD,
ce même paquet doit avoir une dépendance sur Mysql, sauf si on l'install
en Backend pour avoir seulement le fichier de conf... DOnc cela n'est
pas jouable, à la limite on se retrouve avec un paquet obm-frontend et
obm-backend ce qui revient au même que obm-conf et obm-storage.

Voilà, en attente de vos retour.


--
Sylvain Garcia
Aliasource - Groupe LINAGORA
20, rue Hermès, Parc Technologique du Canal 31520 RAMONVILLE SAINT AGNE
Téléphone : [phone]


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Raphael Hertzog-3]

On Thu, 05 Jun 2008, Sylvain Garcia wrote:
> généré le fichier de conf correctement.MAIS dans le cas d'une
> installation multiserveur si on a 1 seul paquet pour la conf et la BD,
> ce même paquet doit avoir une dépendance sur Mysql, sauf si on l'install
> en Backend pour avoir seulement le fichier de conf... DOnc cela n'est
> pas jouable, à la limite on se retrouve avec un paquet obm-frontend et
> obm-backend ce qui revient au même que obm-conf et obm-storage.

Le serveur de BD peut toujours être distant et il n'y a donc pas lieu de
mettre une dépendance en dur sur mysql. Des réponses à des questions
debconf permettent au paquet de connaître le souhait réel de l'admin et de
s'adapter en fonction.

A+
--
Raphaël Hertzog

Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch :
http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Sylvain Garcia]

On Thu, 2008-06-05 at 14:39 +0200, Raphael Hertzog wrote:

> On Thu, 05 Jun 2008, Sylvain Garcia wrote:
> > généré le fichier de conf correctement.MAIS dans le cas d'une
> > installation multiserveur si on a 1 seul paquet pour la conf et la BD,
> > ce même paquet doit avoir une dépendance sur Mysql, sauf si on l'install
> > en Backend pour avoir seulement le fichier de conf... DOnc cela n'est
> > pas jouable, à la limite on se retrouve avec un paquet obm-frontend et
> > obm-backend ce qui revient au même que obm-conf et obm-storage.
>
> Le serveur de BD peut toujours être distant et il n'y a donc pas lieu de
> mettre une dépendance en dur sur mysql. Des réponses à des questions
> debconf permettent au paquet de connaître le souhait réel de l'admin et de
> s'adapter en fonction.

oui ok, mais si il n'y a pas de dépendance sur mysql, l'installation du
paquet en Backend va échoué lors de la création du user et de la BD.

En fait je trouve ça un peu louche. Le but étant d'avoir un aptitude
install obm et hop ça marche, pour être le plus facilement utilisable.
Il est plus pratique de garder l'architecture des paquets actuel, ainsi
l'installation est assez facile et fonctionnel dans tous les cas.
Si l'on regroupe obm-conf et obm-storage alors il faut enlever la
dépendace sur mysql c'est donc une tache de plus a faire par
l'admin,( avant d'installer OBM il faut d'abord installer mysql-server)
alors que actuellement tous fonctionne.

Je précise que je ne fait que exposer mon avis et que je ne suis pas du
tout fermé a une réorganisation des paquets. Mais actuellement je pense
que pour l'admin qui va installer OBM cela fonctionnera aisément sur un
ou plusieurs serveurs. Là je ne voit pas d'avantage a regroupe ces deux
paquets.

>
> A+
> --
> Raphaël Hertzog
>
> Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch :
> http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/
>
>
--
Sylvain Garcia
Aliasource - Groupe LINAGORA
20, rue Hermès, Parc Technologique du Canal 31520 RAMONVILLE SAINT AGNE
Téléphone : [phone]


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Julien Cristau-6]

On Thu, Jun  5, 2008 at 14:57:51 +0200, Sylvain Garcia wrote:

> En fait je trouve ça un peu louche. Le but étant d'avoir un aptitude
> install obm et hop ça marche, pour être le plus facilement utilisable.
> Il est plus pratique de garder l'architecture des paquets actuel, ainsi
> l'installation est assez facile et fonctionnel dans tous les cas.
> Si l'on regroupe obm-conf et obm-storage alors il faut enlever la
> dépendace sur mysql c'est donc une tache de plus a faire par
> l'admin,( avant d'installer OBM il faut d'abord installer mysql-server)
> alors que actuellement tous fonctionne.
>
C'est pour ça qu'on a inventé le champ 'Recommends'.

Julien


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Sylvain Garcia]

Julien Cristau <jcristau@...> a écrit :

> On Thu, Jun  5, 2008 at 14:57:51 +0200, Sylvain Garcia wrote:
>
>> En fait je trouve ça un peu louche. Le but étant d'avoir un aptitude
>> install obm et hop ça marche, pour être le plus facilement utilisable.
>> Il est plus pratique de garder l'architecture des paquets actuel, ainsi
>> l'installation est assez facile et fonctionnel dans tous les cas.
>> Si l'on regroupe obm-conf et obm-storage alors il faut enlever la
>> dépendace sur mysql c'est donc une tache de plus a faire par
>> l'admin,( avant d'installer OBM il faut d'abord installer mysql-server)
>> alors que actuellement tous fonctionne.
>>
> C'est pour ça qu'on a inventé le champ 'Recommends'.
>
> Julien
>

ok, mais là j'ai besoin de plus d'explication.
Sur mon paquet obm-storage, j'ai le choix de l'installer soit en  
frontend, soit en backend, je met un recommends sur mysql-server. Si  
j'utilise aptitude ( suivant la conf biensur) il va me tirer  
mysql-server même si je ne veut que le frontend.
C'est donc de tout façon une manip a faire en plus pour l'admin,  
tandis que la solution actuelle, pas besoin. Donc recommends ou pas  
c'est "pareille".

A la limite ce qui serait jouable, c'est de faire 2 paquets:  
obm-backend et obm frontend, les deux avec les dependances correct  
l'un avec mysql l'autre sans. Tous les autres paquets on une  
dépendance sur obm-frontend et obm-backend provides obm-frontend.  
Enfin là ça devient compliqué pour pas grand chose, qui est déjà  
fonctionnel.

Des avis?



--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Raphael Hertzog-3]

On Thu, 05 Jun 2008, Sylvain GARCIA wrote:
> ok, mais là j'ai besoin de plus d'explication.
> Sur mon paquet obm-storage, j'ai le choix de l'installer soit en  
> frontend, soit en backend, je met un recommends sur mysql-server. Si  
> j'utilise aptitude ( suivant la conf biensur) il va me tirer  
> mysql-server même si je ne veut que le frontend.

aptitude install obm-conf mysql-server-
ou alors taper "- mysql-server" lors de la confirmation de la liste des
paquets à installer.

Ce n'est vraiment pas compliqué. Maintenant je n'ai pas dit que c'était
forcément la solution à retenir, à toi de juger en fonction des éléments
que l'on t'a donné.

A+
--
Raphaël Hertzog

Le best-seller français mis à jour pour Debian Etch :
http://www.ouaza.com/livre/admin-debian/


--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-devel-french-REQUEST@...
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@...

[Vincent Bernat-3]

OoO  En cette  soirée bien  amorcée du  jeudi 29  mai 2008,  vers 22:08,
Sylvain GARCIA <sylvain.garcia@...> disait:

> Je suis d'accord avec toi, cependant, actuellement d'OBM ne me permet
> pas de faire cela. Lors de la conception du découpage des paquets nous
> avons beaucoup réfléchi sur cette problématique. Pourquoi obm-core
> devrait s'installer sur un serveur qui ne gère que la BD?? En fait
> bien que obm-core inclut majoritairement  du code PHP il faut voir
> cela comme un "ensemble d'API" ( je précise, les guillemets ;-) ). La
> problématique vient en fait de l'upgrade de la BD OBM. Lors des
> développements des différentes versions d'OBM, nous utilisons les
> "API" disponibles dans le code PHP pour le faire évoluer. En effet, si
> une MAJ de BD entraîne un nouveau schéma pour le stockage des
> évènements du calendrier ( par exemple) il est beaucoup plus simple
> d'utiliser le code d'OBM pour faire cela plutôt qu'un script sql ou
> shell seul. Le problème est donc pour les MAJ. Et là je n'ai pris
> comme exemple que le calendrier, mais il existe aussi de la gestion de
> projet, un CRM, etc, faire une MAJ de BD devient vite un enfer (
> croyez moi :-D )

Tous ces scripts de mise à  jour peuvent être exécutés à distance, non ?
Il y a  bien une partie d'OBM qui  constitue le coeur et qui  va être le
composant central de  la solution. C'est ce coeur  qui doit s'occuper de
la base de données (qui n'est pas optionnelle). L'installation du paquet
obm-core va donc  installer avec dbconfig-common la base  de données sur
un serveur distant (qui ne contient qu'une base de données) et sa mise à
jour va exécuter des scripts PHP pour mettre à jour la base de données.

Mais bon, du coup, cela remet un  peu en cause le paquet obm-ui qui s'il
dépend d'obm-core et est installé sur une autre machine va aussi vouloir
configurer   une  base   de   données,   ce  qui   va   perdre  un   peu
l'utilisateur.  Mais comme  pour  le moment,  il  n'existe pas  d'autres
paquets, il  suffit d'intégrer obm-ui (un fichier  de configuration pour
Apache) dans obm-core.

>> Une autre question  pour Sylvain en fait. Avec  les packages actuels, on
>> peut installer obm-storage sur une machine et obm-ui sur une autre, mais
>> c'est tout ?

> Oui c'est exact, mais à terme on pourra installer les autres services
> gérés par OBM sur d'autres machines, qui ont besoins chacun de
> obm-conf.

Perso,   je  ne   pense  pas   qu'il  faut   se  projeter   autant  dans
l'avenir. P'tet que le découpage  paraîtra plus évident une fois qu'il y
aura  réellement  un  composant  qui  devra s'installer  sur  une  autre
machine.

La  situation  actuelle,  c'est  qu'il  y  a  deux  paquets  (obm-ui  et
obm-storage) qui sont quasiment vides  en dehors des scripts de postinst
(dbconfig-common inclus). J'ai déjà eu le cas avec uuwaf-preferences qui
se contente de  configurer une base MySQL pour  être utilisée avec uuwaf
(un peu comme obm-storage donc). Cependant :
 - uuwaf-preferences est optionnel
 - la base  de données  est tellement  générique qu'elle  peut utiliser
   directement la couche d'abstraction du  framework ; elle n'a donc pas
   de code propre à elle

Il me semble  que dans obm, le premier point n'est  pas vérifié. Pour le
second, n'y-a-t'il  pas dans obm-core du  code qui n'est  utile que pour
obm-storage ?

Découper un logiciel en plusieurs  paquets a l'avantage de la modularité
(ce que tu  cherches à obtenir).  Toutefois, il y  a aussi quelques gros
inconvénients :
 - les  utilisateurs  peuvent  rapporter  des  bugs  contre  chacun  des
   paquets,  ne  pas rapporter  le  bug contre  le  bon  paquet, ne  pas
   consulter les bugs  des autres paquets (on a  fait l'erreur de couper
   roundcube en  deux paquets, ce  qui n'a finalement pas  apporté grand
   chose,  mais du  coup, les  utilisateurs sont  un peu  perdus)
 - les  mises à jour  sont plus difficiles,  il faut faire  attention en
   transférant  les fichiers  d'un