geodb_textdata, geodb_intdata und "Teil von"

[Peter Wendorff]

Hi.
Beim Probe- und Korrekturlesen der Doku ist mir gerade folgendes
aufgefallen:

Wieso sind Datensätze vom Typ 400100000 (Teil von) in geodb_textdata
aufgeführt, und nicht in geodb_intdata? Das sind doch wohl die
eindeutigsten Ganzzahlen, die es geben kann - Verweise auf andere
Datensätze. (das wäre, wenn mir zugestimmt wird, auf Dauer sowohl in der
Datenbank, als auch auf
http://opengeodb.giswiki.org/wiki/Datenbank#Allgemein zu korrigieren.

Gibt es dafür einen sinnvollen Grund? Obwohl dies eine ganze Menge
Scripts über den Haufen werfen wird, würde ich vorschlagen, dies in
zukünftigen Versionen zu korrigieren, da über eine Erfassung in
geodb_intdata 1) die Größe von _intdata und _textdata mehr ausgeglichen
wird (joins über kleinere Tabellen), und 2) bei typisierten Datenbanken
auch die Join-Vergleiche schneller gehen dürften, da in intdata der Typ
dem der loc_id in locations direkt entspricht.

Bitte um Kommentare dazu!
Gruß

Peter Wendorff
--
Mailingliste OpenGeoDB
Listenadresse: opengeodb@...
Informationen: http://opengeodb.de
Mit freundlicher Unterstütztung von php::bar (http://phpbar.de)

[Stephan Schuster]

Hallo Peter,

> Beim Probe- und Korrekturlesen der Doku ist mir gerade folgendes
> aufgefallen:
>
> Wieso sind Datensätze vom Typ 400100000 (Teil von) in geodb_textdata
> aufgeführt, und nicht in geodb_intdata? Das sind doch wohl die
> eindeutigsten Ganzzahlen, die es geben kann - Verweise auf andere
> Datensätze. (das wäre, wenn mir zugestimmt wird, auf Dauer sowohl in der
> Datenbank, als auch auf
> http://opengeodb.giswiki.org/wiki/Datenbank#Allgemein zu korrigieren.
>
> [...]
> Bitte um Kommentare dazu!

Volle Zustimmung. Ich denke, da Martin ja wohl vorrangig mit den
tab-Daten arbeitet und die SQL-Version für ihn eine Zugabe ist die er
dankenswerterweise zur Verfügung stellt, macht er sich um Datentypen für
die SQL-Variante auch keinen Kopf. Die Umstellung in welche Tabelle die
Daten einsortiert werden wird für ihn wohl keine große Umstellung
bedeuten, wir sollte da vielleicht entsprechende Vorgaben erstellen.

Das betrifft meiner Meinung nach auch noch andere Felder, beispielsweise
die Ebene. Aufgrund der starken Auswirkungen auf bestehende Skripte
sollten wir vielleicht in nächster Zeit die Datentypen analysieren und
in einer eigenen Wiki-Seite die Typ-Änderungsvorschläge sammeln, damit
das nicht zu häufig vorkommt. Wenn das dann umgesetzt wird, ist denke
ich auch ein Versions-Sprung auf 2.6 gerechtfertigt.

Gruß
Stephan

--
Mailingliste OpenGeoDB
Listenadresse: opengeodb@...
Informationen: http://opengeodb.de
Mit freundlicher Unterstütztung von php::bar (http://phpbar.de)

[Martin Trautmann]

Stephan Schuster wrote:

> Hallo Peter,
>
>> Beim Probe- und Korrekturlesen der Doku ist mir gerade folgendes
>> aufgefallen:
>>
>> Wieso sind Datensätze vom Typ 400100000 (Teil von) in geodb_textdata
>> aufgeführt, und nicht in geodb_intdata? Das sind doch wohl die
>> eindeutigsten Ganzzahlen, die es geben kann - Verweise auf andere
>> Datensätze. (das wäre, wenn mir zugestimmt wird, auf Dauer sowohl in der
>> Datenbank, als auch auf
>> http://opengeodb.giswiki.org/wiki/Datenbank#Allgemein zu korrigieren.

Soweit ich mich erinnere, wurde das schon mal angemerkt.
Ja, vermutlich sind 400100000 und 400200000 (Ebene) reine Int-Daten. Es
ist zwar vorstellbar, dass in Teil von mehr als ein Eintrag stehen - so
wie derzeit in den .tab-Dateien die PLZ als kommagetrennte Liste
vorliegt. Aber auch jene wird derzeit beim Dump schon in einzelne
SQL-Einzeiler umgesetzt, was auch bei Teil von gleich möglich wäre.

> Volle Zustimmung. Ich denke, da Martin ja wohl vorrangig mit den
> tab-Daten arbeitet und die SQL-Version für ihn eine Zugabe ist die er
> dankenswerterweise zur Verfügung stellt, macht er sich um Datentypen für
> die SQL-Variante auch keinen Kopf. Die Umstellung in welche Tabelle die
> Daten einsortiert werden wird für ihn wohl keine große Umstellung
> bedeuten, wir sollte da vielleicht entsprechende Vorgaben erstellen.
>
> Das betrifft meiner Meinung nach auch noch andere Felder, beispielsweise
> die Ebene. Aufgrund der starken Auswirkungen auf bestehende Skripte
> sollten wir vielleicht in nächster Zeit die Datentypen analysieren und
> in einer eigenen Wiki-Seite die Typ-Änderungsvorschläge sammeln, damit
> das nicht zu häufig vorkommt. Wenn das dann umgesetzt wird, ist denke
> ich auch ein Versions-Sprung auf 2.6 gerechtfertigt.

Ja, es wäre hilfreich, hier einiges zusammenkommen zu lassen. Die
Änderung hier wäre nur minimal und kann jederzeit veranlasst werden. Im
Unterschied dazu muss ich für die Sprach-Versionierung in den
.tab-Dateien tiefer in die Trickkiste greifen und das .tab-Format
entsprechend umbauen und um die Sprache ergaenzen.

Schönen Gruß
Martin
--
Mailingliste OpenGeoDB
Listenadresse: opengeodb@...
Informationen: http://opengeodb.de
Mit freundlicher Unterstütztung von php::bar (http://phpbar.de)

[Stephan Schuster]

> > Das betrifft meiner Meinung nach auch noch andere Felder, beispielsweise
> > die Ebene. Aufgrund der starken Auswirkungen auf bestehende Skripte
> > sollten wir vielleicht in nächster Zeit die Datentypen analysieren und
> > in einer eigenen Wiki-Seite die Typ-Änderungsvorschläge sammeln, damit
> > das nicht zu häufig vorkommt. Wenn das dann umgesetzt wird, ist denke
> > ich auch ein Versions-Sprung auf 2.6 gerechtfertigt.
>
> Ja, es wäre hilfreich, hier einiges zusammenkommen zu lassen. Die
> Änderung hier wäre nur minimal und kann jederzeit veranlasst werden. Im
> Unterschied dazu muss ich für die Sprach-Versionierung in den
> tab-Dateien tiefer in die Trickkiste greifen und das .tab-Format
> entsprechend umbauen und um die Sprache ergaenzen.

Ich habe in der Doku dafür jetzt mal einen Punkt "Geplante Änderungen
für Version 2.6" angelegt. Dort sollten vielleicht alle geplanten Änderungen,
bei denen Konsens herrscht eingetragen werden.
--
Stephan Schuster <stephan.s@...>

--
Mailingliste OpenGeoDB
Listenadresse: opengeodb@...
Informationen: http://opengeodb.de
Mit freundlicher Unterstütztung von php::bar (http://phpbar.de)