General Assembly 2008 - Inscriptions, Candidatures

[Michael Bimmler (Wikimedia CH)]

Dear all,

this is to remind you that the General Assembly of Wikimedia CH takes
place on March 15, 2008 in Lausanne at the Buffet de la Gare
(cf. http://www.buffetdelagare.ch/?page_id=23).  The official part of
the assembly starts at 14.00, however there will be some kind of
informal lunch before the Assembly. After the assembly, there will be an
apéro sur place.

In order to facilitate the organisation of the meeting, please list
yourself at
http://www.wikimedia.ch/General_Assembly_2008/Attending  if you're
attending and also indicate whether you already come for the lunch.

We have set up a page for candidatures (President, Board, Auditors):
http://www.wikimedia.ch/General_Assembly_2008/Candidatures
Please use this page to submit candidatures for any of these posts
***until 15th of February***.  President, Board members and auditors in
office need to submit their recandidatures as well.

If you have any questions, I will be glad to answer them (email / phone).

Regards,
Michael

--
Michael Bimmler
President

Wikimedia CH
Association for the Advancement of Free Knowledge
Verein zur Förderung Freien Wissens
8008 Zürich
Switzerland
[phone]
[phone] (cell)
michael.bimmler@...
http://www.wikimedia.ch 


_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Liebe Wikimedia-Leute

Langsam beginne ich mich zu amüsieren: Wieder wurde ein Beitrag aus meinem
Projekt "Lebensreform in der Schweiz" für die Wikpedia übernommen,
selbstverständlich ohne schriftliche Genehmigung und selbstverständlich
ohne Quellenangabe.

Noch einmal: Nachdem das Projekt "Lebensreform in der Schweiz" von der
Wikimedia-Gemeinde als irrelevant erklärt worden ist, amüsiere ich mich
darüber, dass regelmässig Beiträge als Quellen dienen oder sogar kopiert
werden...

Oder ist die Wikipedia etwa keine Witznummer? ;-)

Beste Grüsse

Edi


_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Nando Stöcklin-2]

Hallo Edi

Am 24.03.08 schrieb Edi Goetschel <egoetschel@...>:

Liebe Wikimedia-Leute

Langsam beginne ich mich zu amüsieren: Wieder wurde ein Beitrag aus meinem
Projekt "Lebensreform in der Schweiz" für die Wikpedia übernommen,
selbstverständlich ohne schriftliche Genehmigung und selbstverständlich
ohne Quellenangabe.

Um welchen Beitrag handelt es sich?

Nando

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Lieber Nando

Es handelt sich um den Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Borngr%C3%A4ber

Dort wird auf der Seite "Versionen/Autoren" sogar angegeben: "(Deutscher
Schriftsteller, Dramatiker und Dramaturg. Quelle:
http://www.lebensreform.ch/wiki/index.php/Otto_Borngr%C3%A4ber)". Im Lemma
selbst fehlt dann allerdings der Link.

Vor einem Monat war es der Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Zimmermann

Zur Diskussion über die Irrelevanz des Projekts
http://www.lebensreform.ch:

http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Lebensreform

Beste Grüsse

Edi


_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Eine weitere Kopie ist übrigens

http://de.wikipedia.org/wiki/Eduard_Fankhauser

Ich habe den Eintrag so gelassen, weil er (noch) mit der Quelle verlinkt
ist.

Möglicherweise gibt es noch weitere kopierte Einträge. Drei genügen aber
offenbar, um ein Projekt als irrelevant zu erklären... Na ja, wenn die
Wikipedia aus irrelevanten Quellen kopiert und zitiert, ist sie letztlich
selbst völlig irrelevant. ;-)

Edi


_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Nando Stöcklin-2]

Some parts of this message have been removed. Learn more about Nabble's security policy.

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

Lieber Nando

Es handelt sich um den Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Borngr%C3%A4ber

Dort wird auf der Seite "Versionen/Autoren" sogar angegeben: "(Deutscher
Schriftsteller, Dramatiker und Dramaturg. Quelle:
http://www.lebensreform.ch/wiki/index.php/Otto_Borngr%C3%A4ber)". Im Lemma
selbst fehlt dann allerdings der Link.

Vor einem Monat war es der Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Zimmermann

Ich kann bei beiden Faellen keine Passagen erkennen, die von der Lebensreform-Website kopiert worden sind. Entsprechend habe ich den URV-Baustein im WP-Artikel ueber Otto Borngraeber wieder entfernt. Habe ich etwas uebersehen? Wurde doch eine Passage 1:1 kopiert?

Falls es dir unlieb ist, dass die Lebensreform-Website als Quelle beigezogen wird, muesstest du sie vom Netz nehmen. Solange keine ganzen Passagen 1:1 kopiert werden, kannst du rechtlich nicht verhindern, dass deine Website gelesen und verwendet wird. Das wuerde auch keinen Sinn machen, sonst waere alles, was einmal irgendwo aufgeschrieben wuerde, fuer die weitere Verwendung verloren.

Nando

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Some parts of this message have been removed. Learn more about Nabble's security policy.

Aber Hallo!

 

Was soll denn das? Dafür gibt es die Diskussionseite.

 

Und: Woher stammen die Informationen denn sonst? Zudem wird auf der Seite "Versionen/Autoren" angegeben, woher der Inhalt stammt.

 

Edi

 

----- Original Message -----

From: mail@...

To: wikimediach-l@...

Sent: Monday, March 24, 2008 4:47 PM

Subject: Re: [Wikimediach-l]Otto Borngräber (war Re: Witznummer Wikipedia)

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

Lieber Nando

Es handelt sich um den Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Borngr%C3%A4ber

Dort wird auf der Seite "Versionen/Autoren" sogar angegeben: "(Deutscher
Schriftsteller, Dramatiker und Dramaturg. Quelle:
http://www.lebensreform.ch/wiki/index.php/Otto_Borngr%C3%A4ber)". Im Lemma
selbst fehlt dann allerdings der Link.

Vor einem Monat war es der Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Zimmermann

Ich kann bei beiden Faellen keine Passagen erkennen, die von der Lebensreform-Website kopiert worden sind. Entsprechend habe ich den URV-Baustein im WP-Artikel ueber Otto Borngraeber wieder entfernt. Habe ich etwas uebersehen? Wurde doch eine Passage 1:1 kopiert?

Falls es dir unlieb ist, dass die Lebensreform-Website als Quelle beigezogen wird, muesstest du sie vom Netz nehmen. Solange keine ganzen Passagen 1:1 kopiert werden, kannst du rechtlich nicht verhindern, dass deine Website gelesen und verwendet wird. Das wuerde auch keinen Sinn machen, sonst waere alles, was einmal irgendwo aufgeschrieben wuerde, fuer die weitere Verwendung verloren.

Nando

---

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Nando Stöcklin-2]

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

 

Und: Woher stammen die Informationen denn sonst? Zudem wird auf der Seite "Versionen/Autoren" angegeben, woher der Inhalt stammt.

Ja, die Fakten des Artikel stammen offenbar von deiner Website. Da der Inhalt aber nicht kopiert worden ist, sondern lediglich die Fakten genommen worden sind, stellt dies keine Urheberrechtsverletzung dar und ist voellig legal.

Nando

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Some parts of this message have been removed. Learn more about Nabble's security policy.

Vielleicht schaust Du Dir einmal die Versionsgeschichte an...

 

Edi

 

P.S. Oder willst Du einfach provozieren?

 

----- Original Message -----

From: mail@...

To: wikimediach-l@...

Sent: Monday, March 24, 2008 4:47 PM

Subject: Re: [Wikimediach-l]Otto Borngräber (war Re: Witznummer Wikipedia)

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

Lieber Nando

Es handelt sich um den Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Otto_Borngr%C3%A4ber

Dort wird auf der Seite "Versionen/Autoren" sogar angegeben: "(Deutscher
Schriftsteller, Dramatiker und Dramaturg. Quelle:
http://www.lebensreform.ch/wiki/index.php/Otto_Borngr%C3%A4ber)". Im Lemma
selbst fehlt dann allerdings der Link.

Vor einem Monat war es der Eintrag

http://de.wikipedia.org/wiki/Werner_Zimmermann

Ich kann bei beiden Faellen keine Passagen erkennen, die von der Lebensreform-Website kopiert worden sind. Entsprechend habe ich den URV-Baustein im WP-Artikel ueber Otto Borngraeber wieder entfernt. Habe ich etwas uebersehen? Wurde doch eine Passage 1:1 kopiert?

Falls es dir unlieb ist, dass die Lebensreform-Website als Quelle beigezogen wird, muesstest du sie vom Netz nehmen. Solange keine ganzen Passagen 1:1 kopiert werden, kannst du rechtlich nicht verhindern, dass deine Website gelesen und verwendet wird. Das wuerde auch keinen Sinn machen, sonst waere alles, was einmal irgendwo aufgeschrieben wuerde, fuer die weitere Verwendung verloren.

Nando

---

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Some parts of this message have been removed. Learn more about Nabble's security policy.

Also von vorn: Wenn die Informationen von der Website stammen, warum wird der Artikel dann nicht verlinkt?

 

Edi

 

----- Original Message -----

From: mail@...

To: wikimediach-l@...

Sent: Monday, March 24, 2008 5:07 PM

Subject: Re: [Wikimediach-l]Otto Borngräber (war Re: Witznummer Wikipedia)

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

 

Und: Woher stammen die Informationen denn sonst? Zudem wird auf der Seite "Versionen/Autoren" angegeben, woher der Inhalt stammt.

Ja, die Fakten des Artikel stammen offenbar von deiner Website. Da der Inhalt aber nicht kopiert worden ist, sondern lediglich die Fakten genommen worden sind, stellt dies keine Urheberrechtsverletzung dar und ist voellig legal.

Nando

---

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Nando Stöcklin-2]

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

Vielleicht schaust Du Dir einmal die Versionsgeschichte an...

Da diese Diskussion nicht auf diese ML gehoert, s. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Edi_Goetschel#URV_Otto_Borngr.C3.A4ber

Nando

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Some parts of this message have been removed. Learn more about Nabble's security policy.

"Salut Edi, darf ich dich bitten, dich zuerst den Grundlagen der Informationskompetenz, besonders was in Sachen Urheberrecht erlaubt ist, vertraut zu machen, bevor du wieder URV-Bausteine in die Artikel setzt? Ich möchte nicht den ganzen Abend damit verbringen, hinter dir her aufzuräumen. --Napa"

 

Danke gleichfalls!

 

Wie wäre es, wenn Du Dich einmal mit dem Urheberrecht auseinandersetzen würdest?

 

Edi

----- Original Message -----

From: mail@...

To: wikimediach-l@...

Sent: Monday, March 24, 2008 5:15 PM

Subject: Re: [Wikimediach-l]Otto Borngräber (war Re: Witznummer Wikipedia)

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

Vielleicht schaust Du Dir einmal die Versionsgeschichte an...

Da diese Diskussion nicht auf diese ML gehoert, s. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Edi_Goetschel#URV_Otto_Borngr.C3.A4ber

Nando

---

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Michael Frey-3]

Sehr geehrter Herr Goetschel,

Das die Informationen von Ihrer Seite stammen ist soweit scheinbar
unbestritten, jedoch scheinen Sie das Urheberrecht Misszuverstehen.
Die Informationen an sich sind Urheberrechtlich nicht geschützt und auch
nicht schützbar, denn entweder (davon gehe ich aus) sie sind korrekt und
somit Tatsachen oder (dies sollte nicht der Fall sein) schlicht Falsch.

Bedenken Sie auch, das Sie auch ihrer Quellen haben, denn die
Informationen entstehen ja nicht aus dem nichts sondern kommen von
irgendwo und diese auf Ihrer Seite auch nicht nenne,

Das im Zusammensuchen der Informationen viel arbeit drin steckt, ist an
sich auch unbestritten, jedoch Schütz das Urheberrecht nicht reine
Arbeit, sondern Schöpfungen im weitesten Sinne.
Ihr Text ist in seiner Formulierung, Anordnung und Reihenfolge
Urheberrechtlich geschützt, soweit diese nicht gewöhnlich sind. (Einen
biographische nach der Zeitlichen Abfolge zuordnen ist z.B. nicht
schützbar, da dies die Allgemein Übliche Methode und dadurch nicht
originell im Sinne von Original ist.)

Das Übernehmen von Informationen an sich ist vom Urheberrecht her
möglich, da die Informationen wie gesagt nicht schützbar sind.

Ihrer Rechte als Rechte als Urheber werden also durch das übernehmen von
Information nicht verletzt. Was Ihrer Rechte als Urheber verletzten
würde, wären direkte Kopien Ihres Textes oder sehr dicht folgende
Formulierung und Gliederung (Begriff: Plagiat).

Nun, Ihrer Website als Quelle anzugeben ist Urheberrechtlich nicht
Erforderlich.
Gesieht dies dennoch ist dies aus Urheberrechtlicher Sicht freiwillig.
Jedoch ist es dennoch Sinnvoll und bei Wikipedia empfohlen seine Quellen
zu nennen um im Zweifelsfall bei Strittigen Informationen oder ähnlichem
eben zu wissen vorher die Information kommt.
Aber eben, es besteht Seitens Urheberrecht keine Verpflichtung seine
Quellen offen zu legen.

Mit freundlichen Grüssen,
Michael Frey

.

Edi Goetschel schrieb:
> Aber Hallo!
>  
> Was soll denn das? Dafür gibt es die Diskussionseite.
>  
> Und: Woher stammen die Informationen denn sonst? Zudem wird auf der
> Seite "Versionen/Autoren" angegeben, woher der Inhalt stammt.
>  
> Edi


_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Some parts of this message have been removed. Learn more about Nabble's security policy.

Ach, der Herr Administrator setzt so seine Meinung durch, weil ihm die Argumente fehlen!

 

Kennen wir das nicht zur genüge von der Wikipedia?

 

Edi Goetschel

 

----- Original Message -----

From: mail@...

To: wikimediach-l@...

Sent: Monday, March 24, 2008 5:15 PM

Subject: Re: [Wikimediach-l]Otto Borngräber (war Re: Witznummer Wikipedia)

2008/3/24, Edi Goetschel <egoetschel@...>:

Vielleicht schaust Du Dir einmal die Versionsgeschichte an...

Da diese Diskussion nicht auf diese ML gehoert, s. http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Edi_Goetschel#URV_Otto_Borngr.C3.A4ber

Nando

---

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Sehr geehrter Herr Frey

Es ist alles eine Frage des Anstandes. Wiederholt wurde mein Projekt in
der Wikipedia als irrelevant bezeichnet. Allein aus dem Grund, dass es das
angeblich ist, müsste eigentlich auf seine Verwendung verzichtet werden,
womit sich irgendwelche Urheberrechtsfragen erübrigen würden.

Bei http://www.lebensreform.ch werden übrigens sehr wohl die Quellen für
den Eintrag über Otto Borngräber angegeben, wie es sich gehört im
Abschnitt "Literatur". Dazu kommt die Beschäftigung mit seinen Werken.
Dass es ausgerechnet ein Herr "Dr. Belotz" in der Wikipedia nicht nötig
hat, Quellen anzugeben, ist imn Falle eines Dr. wohl allzu verständlich.

Bei den beiden anderen Beiträgen wurden im Gegensatz zum
Borngräber-Beitrag ganze Textpassagen wörtlich übernommen, weshalb der
Eintrag zu Werner Zimmermann auch gelöscht wurde. Womit ich nicht der
einzige bin, der darin eine URV sah...

Ob es sich im übrigen so verhält, wie sie behaupten, müsste gerichtlich
geklärt werden. Da Herr Jimmy Wales aber kaum nach Zürich zum Prozess
erscheinen würde, wird weiterhin geistiges Raubrittertum in der Wikipedia
praktiziert werden dürfen. Gebilligt und tatkräftig unterstützt von ihrem
Verein.

Edi Goetschel


Michael Frey wrote:

> Sehr geehrter Herr Goetschel,
>
> Das die Informationen von Ihrer Seite stammen ist soweit scheinbar
> unbestritten, jedoch scheinen Sie das Urheberrecht Misszuverstehen.
> Die Informationen an sich sind Urheberrechtlich nicht geschützt und
> auch nicht schützbar, denn entweder (davon gehe ich aus) sie sind
> korrekt und somit Tatsachen oder (dies sollte nicht der Fall sein)
> schlicht Falsch.
>
> Bedenken Sie auch, das Sie auch ihrer Quellen haben, denn die
> Informationen entstehen ja nicht aus dem nichts sondern kommen von
> irgendwo und diese auf Ihrer Seite auch nicht nenne,
>
> Das im Zusammensuchen der Informationen viel arbeit drin steckt, ist
> an sich auch unbestritten, jedoch Schütz das Urheberrecht nicht reine
> Arbeit, sondern Schöpfungen im weitesten Sinne.
> Ihr Text ist in seiner Formulierung, Anordnung und Reihenfolge
> Urheberrechtlich geschützt, soweit diese nicht gewöhnlich sind. (Einen
> biographische nach der Zeitlichen Abfolge zuordnen ist z.B. nicht
> schützbar, da dies die Allgemein Übliche Methode und dadurch nicht
> originell im Sinne von Original ist.)
>
> Das Übernehmen von Informationen an sich ist vom Urheberrecht her
> möglich, da die Informationen wie gesagt nicht schützbar sind.
>
> Ihrer Rechte als Rechte als Urheber werden also durch das übernehmen
> von Information nicht verletzt. Was Ihrer Rechte als Urheber
> verletzten würde, wären direkte Kopien Ihres Textes oder sehr dicht
> folgende Formulierung und Gliederung (Begriff: Plagiat).
>
> Nun, Ihrer Website als Quelle anzugeben ist Urheberrechtlich nicht
> Erforderlich.
> Gesieht dies dennoch ist dies aus Urheberrechtlicher Sicht freiwillig.
> Jedoch ist es dennoch Sinnvoll und bei Wikipedia empfohlen seine
> Quellen zu nennen um im Zweifelsfall bei Strittigen Informationen
> oder ähnlichem eben zu wissen vorher die Information kommt.
> Aber eben, es besteht Seitens Urheberrecht keine Verpflichtung seine
> Quellen offen zu legen.
>
> Mit freundlichen Grüssen,
> Michael Frey
>
> .
>
> Edi Goetschel schrieb:
>> Aber Hallo!
>>
>> Was soll denn das? Dafür gibt es die Diskussionseite.
>>
>> Und: Woher stammen die Informationen denn sonst? Zudem wird auf der
>> Seite "Versionen/Autoren" angegeben, woher der Inhalt stammt.
>>
>> Edi
>
>
> _______________________________________________
> http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
> Wikimediach-l mailing list
> https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l 

_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l

[Edi Goetschel]

Sehr geehrter Herr Frey

> Ihrer Rechte als Rechte als Urheber werden also durch das übernehmen
> von Information nicht verletzt. Was Ihrer Rechte als Urheber
> verletzten würde, wären direkte Kopien Ihres Textes oder sehr dicht
> folgende Formulierung und Gliederung (Begriff: Plagiat).

Die Wikipedia selbst formuliert das wesentlich vorsichtiger:

"Generell gilt: Fakten sind nicht urheberrechtlich schützbar,
Formulierungen schon. Es genügt dabei nicht, einfach einzelne Worte oder
Sätze auszutauschen, umzustellen oder einzufügen. Eine Umschreibung
fremder Inhalte mit eigenen Worten kann den notwendigen Abstand zur
Vorlage jedoch erreichen. Generell gilt: Je weiter deine Formulierung vom
Original entfernt ist, desto mehr bist du auf der "sicheren Seite".
Verfasse kein Plagiat!"

http://de.wikipedia.org/wiki/Hilfe:FAQ_Rechtliches

> Aber eben, es besteht Seitens Urheberrecht keine Verpflichtung seine
> Quellen offen zu legen.

Auch das sieht die Wikipedia selbst etwas differenzierter, etwa unter
http://de.wikipedia.org/wiki/Zitieren_von_Internetquellen, wo ein Zitate
übrigens definiert werden als "wörtliche oder sinngemäße Übernahmen von
Textstellen sowohl in wissenschaftlichen und Fachpublikationen als auch in
anderen Zusammenhängen (Journalismus, öffentliche Debatte usw.)".

Auf der Website http://www.lebensreform.ch selbst wird zudem darauf
hingewiesen:

"Die Urheberrechte an den Inhalten des Projekts Lebensreform in der
Schweiz liegen nach Art. 9 ff. des Schweizerischen Urheberrechtes (URG)
bei Edi Goetschel, Zürich, und den Mitarbeitern der jeweiligen Einträge.

Alle von Lebensreform in der Schweiz angebotenen Inhalte stehen gemäss den
Regeln der wissenschaftlichen Arbeit für den persönlichen Eigengebrauch
und die wissenschaftliche Verwendung zur Verfügung.

Eine Veröffentlichung unveränderter Einträge wie auch grösserer Teile von
Einträgen in gedruckter, kopierter oder elektronischer Form ist nur mit
schriftlicher Genehmigung und Quellenangabe gestattet (bei
Online-Veröffentlichungen zudem mit Links zu den Einträgen).

Bei dem verwendeten Bildmaterial handelt es sich um Copyright-freies
Material und Material aus der Sammlung Edi Goetschel, Zürich. Eine
Weiterverwendung von Letzterem ist nur mit schriftlicher Genehmigung
gestattet."

Dieser Copyright-Hinweis wiederum folgt in einigen Teilen demjenigen des
Historischen Lexikon der Schweiz
(http://www.hls-dhs-dss.ch/redac/downloads/zitierrichtlinien.pdf).

Mit freundlichen Grüssen

Edi Goetschel


_______________________________________________
http://wikimedia.ch Wikimedia CH website
Wikimediach-l mailing list
https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikimediach-l