Faktuelle fejl i artikler

[silje.thomas]

Til Wikipedia

Er blot nød til at sige, at I har lavet en gedigen brøler under rubrikken "Sandhed".
Her står der følgende:

Den subjektive sandhed
Den subjektive sandhed er den mest benyttede, men også den mest utroværdige. Selvom subjektive sandheder senere kan bevises som absolutte (eller objektive), er de altid baseret på overbevisning. Et eksempel kan være et vidne til en ulykke eller forbrydelse, der tolker det sete enten korrekt eller ukorrekt. Selveste kristendommen er en subjektiv sandhed, da det ikke kan bevises at Jesus har levet[1] . Hans virke og eksistens er udelukkende baseret på ikke-faktuelle kilder.

Det sidste er direkte nonsens. Det kan bevises lige så sikkert at Jesus har levet, som at Platon, Kant, Hitler og en hvilken som helst anden person har levet, fordi at hans virke og eksistens IKKE udelukkende er baseret på ikke-faktuelle kilder, som I skriver. Hvis vi ser bort fra bibelske skrifter som åbenbart ikke, ifølge alle kristendoms-modstandere kan accepteres som historiske kilder, selvom de er rigere repræsenteret i sin samtid til sammenligning med andre åbenbart mere accepterede historiske skrifter, så har flere ikke-kristne jødiske og romerske skrifter henvisninger til Jesus.
Så det passer ikke at kristndommen udelukkende er en subjekiv sandhed, for hvad enten man er kristen, muslim, ateist, nyreligiøs, mm. så kan man ikke benægte at en mand ved navnet Jesus gik på denne jord. det eneste man kan benægte at det som er skrevet om ham er sandt eller ej, men hans eksistens kan der ikke stilles spørgsmålstegn ved...

Thomas Andersen
Grønnegade 11a
8700 Horsens

_______________________________________________
WikiDA-l mailing list
WikiDA-l@...
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikida-l

[MALou-2]

Hej Thomas.
Det er super, at du ønsker at påpege evt. fejl og mangler i artikler på
Wikipedia. Wikipedia er en encyklopædi som alle kan være med til at skrive -
og bliver jo kun bedre, jo flere der bidrager med konstruktiv viden. Men det
er ikke nok at skrive til den lille gruppe af brugere, der er på denne
mailingliste. Jeg vil opfordre dig til selv at rette i artiklen Sandhed
<http://da.wikipedia.org/wiki/Sandhed>eller skrive dine indvendinger
på artiklens
diskussionsside <http://da.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Sandhed>. Så kan
alle bidragsydere, inkl. dem der har bidraget til artiklen, diskutere
hvordan vi får den bedste og mest sandfærdige artikel om sandhed :-).
Venlig hilsen,
Malou

Den 19/03/07 skrev silje.thomas@... <silje.thomas@...>:

>
> Til Wikipedia
>
> Er blot nød til at sige, at I har lavet en gedigen brøler under rubrikken
> "Sandhed".
> Her står der følgende:
>
> Den subjektive sandhed
> Den subjektive sandhed er den mest benyttede, men også den mest
> utroværdige. Selvom subjektive sandheder senere kan bevises som absolutte
> (eller objektive), er de altid baseret på overbevisning. Et eksempel kan
> være et vidne til en ulykke eller forbrydelse, der tolker det sete enten
> korrekt eller ukorrekt. Selveste kristendommen er en subjektiv sandhed, da
> det ikke kan bevises at Jesus har levet[1] . Hans virke og eksistens er
> udelukkende baseret på ikke-faktuelle kilder.
>
> Det sidste er direkte nonsens. Det kan bevises lige så sikkert at Jesus
> har levet, som at Platon, Kant, Hitler og en hvilken som helst anden person
> har levet, fordi at hans virke og eksistens IKKE udelukkende er baseret på
> ikke-faktuelle kilder, som I skriver. Hvis vi ser bort fra bibelske skrifter
> som åbenbart ikke, ifølge alle kristendoms-modstandere kan accepteres som
> historiske kilder, selvom de er rigere repræsenteret i sin samtid til
> sammenligning med andre åbenbart mere accepterede historiske skrifter, så
> har flere ikke-kristne jødiske og romerske skrifter henvisninger til Jesus.
> Så det passer ikke at kristndommen udelukkende er en subjekiv sandhed, for
> hvad enten man er kristen, muslim, ateist, nyreligiøs, mm. så kan man ikke
> benægte at en mand ved navnet Jesus gik på denne jord. det eneste man kan
> benægte at det som er skrevet om ham er sandt eller ej, men hans eksistens
> kan der ikke stilles spørgsmålstegn ved...
>
> Thomas Andersen
> Grønnegade 11a
> 8700 Horsens
>
> _______________________________________________
> WikiDA-l mailing list
> WikiDA-l@...
> http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikida-l
>

--
Malou's weblog: http://malouette.wordpress.com/
_______________________________________________
WikiDA-l mailing list
WikiDA-l@...
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikida-l

[Finn Aarup Nielsen]

Hej Thomas og andre,

On Mon, 19 Mar 2007, Marie-Louise Valsted wrote:

> Hej Thomas.
> Det er super, at du ønsker at påpege evt. fejl og mangler i artikler på
> Wikipedia. [...]
>
> Den 19/03/07 skrev silje.thomas@... <silje.thomas@...>:
> >
> > Er blot nød til at sige, at I har lavet en gedigen brøler under rubrikken
> > "Sandhed". [...]

Jeg har nu slettet en del tekst i "Sandhed" og skrevet en anelse, men den
er stadig ikke særlig god.

mvh
Finn Årup Nielsen (fnielsen)







_______________________________________________
WikiDA-l mailing list
WikiDA-l@...
http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikida-l