Annonce - Compatibilité GFDL / CC-by-sa

[Guillaume Paumier]

Bonjour,

Je n'ai pas le temps de traduire cette annonce (un volontaire ?), mais elle me semble suffisamment importante pour être transférée :)

Bon week-end.

---------- Forwarded message ----------
From: Wikizine <info-en@...>
Date: Dec 1, 2007 8:07 PM
Subject: [Announce-l] Wikizine - number: 85 Extra
To: announce-l@...

=== Policy ===

Most projects of the Wikimedia family, like Wikipedia, Wikibooks,
Wikisource, Wiktionary, Wikispecies and Wikiversity, are using the GNU
Free Documentation License.

The GNU Free Documentation License was originally chosen because that
was the available license when the first project, Wikipedia, started.
The GNU FDL is not the most practical licence to use mainly because it
is not designed for what the WMF projects are using it for.

An alternative for the GNU Free Documentation License are the Creative
Commons licenses. Currently the GNU FDL is not compatible with the the
Creative Commons licenses.

The WMF published a resolution declaring that to make them compatible
the Wikimedia Foundation has been working with the Free Software
Foundation and Creative Commons on a solution. The have come to
proposal that would make it possible for the WMF project to migrate to
the Creative Commons Attribution-Share Alike (CC-BY-SA) licence.

The resolution states;

"The Foundation requests that the GNU Free Documentation License be
modified in the fashion proposed by the FSF to allow migration by mass
collaborative projects to the Creative Commons CC-BY-SA license;

Upon the announcement of that re-licensing, the Foundation will
initiate a process of community discussion and voting before making a
final decision on re-licensing."

So the WMF is asking formally to change the GNU FDL to make a
migration possible and after that there will be a discussion and a
vote about it.

If the projects would migrate to the Creative Commons CC-BY-SA license
then that means that you are free to share it and to change the work
but you need to give credit to the makers of the work and share the
work under the same or compatible license.

The reason to change to license is that a main objective of the
projects is to create content that can be reused freely by others. The
Creative Commons license would make that more easy to do then the
current GNU Free Documentation License

Jimmy Wales made the announcement of the (possible) move to the
Creative Commons license on a iCommons party in San Francisco.  In his
speech Jimmy said;

"What I'm happy to announce tonight is that just yesterday the
Wikimedia Foundation board voted to approve a deal between the FSF and
CC and Wikimedia. We're going to change the GFDL in such a way that
Wikipedia will be able to become licensed under the Creative Commons
Attribution-Share Alike license.

So this is not as some people speculated on facebook my 58 birthday
party … this is the party to celebrate the liberation of Wikipedia."

This transcript comes from a blogposting with the title "Breaking
news: Wikipedia switches to Creative Commons!".

This not exactly correct. The WMF is on the track of switching but
first the GNU FDL needs to changed officially and the by the board
announced discussions and community vote needs to be taking place.

So the actual move can still be a wile, like single user login or
flagged revisions, if it ever comes.

Discussion about this has started on Foundation-l.

http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:License_update  -- the
resolution
http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/22428 --
Foundation-l discussion
http://blog.jamendo.com/index.php/2007/12/01/breaking-news-wikipedia-switches-to-creative-commons/ -- speech Jimmy +
transcript


//////////////////////////////////////////
Editor(s): Walter
Contact: reply or http://report.wikizine.org
Website: http://www.wikizine.org
//////////////////////////////////////////

Wikizine.org makes no guarantee of accuracy,
validity and especially but not limited to,
correct grammar and spelling.
Wikizine.org is published by [[meta:user:Walter]],
and is not a publication of the Wikimedia Foundation.
Wikizine is a irregular publication as long as there is noteworthy
news (and time)
Content is available under the GNU Free Documentation License.
http://www.gnu.org/copyleft/fdl.html

--
Guillaume Paumier
[[m:User:guillom]]
"Go confidently in the direction of your dreams. Live the life you have imagined." Henry David Thoreau
_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Seb35]

Pour ceux qui préfèrent lire l'annonce en français, la voici, je pense que  
la traduction est à peut près bonne :-)

Le samedi 2 décembre 2007 13:00:10 +0100, "Guillaume Paumier"  
<guillom.pom@...> a écrit :

> Bonjour,
>Je n'ai pas le temps de traduire cette annonce (un volontaire ?), mais  
> elle me semble suffisamment importante pour être transférée :)
>Bon week-end.
>---------- Forwarded message ----------
> From: Wikizine <info-en@...>
> Date: Dec 1, 2007 8:07 PM
> Subject: [Announce-l] Wikizine - number: 85 Extra
> To: announce-l@...
>=== Policy ===
>Most projects of the Wikimedia family, like Wikipedia, Wikibooks,
> Wikisource, Wiktionary, Wikispecies and Wikiversity, are using the GNU
> Free Documentation License.
>[etc.]

=== Politique ===

La plupart des projets de la famille Wikimedia, comme Wikipedia,  
Wikibooks, Wikisource, Wiktionary, Wikispecies et Wikiversity, utilisent  
la GNU Free Documentation License (licence de documentation libre GNU).

La GNU Free Documentation License a été à l'origine choisie en raison du  
fait que c'était la licence disponible lorsque le premier projet,  
Wikipedia, a démarré. La GNU Free Documentation License n'est pas la  
licence la plus pratique à utiliser essentiellement parce qu'elle n'a pas  
été prévue pour ce que les projets WMF en font.

Des alternatives à la GNU Free Documentation License sont les licences  
Creative Commons. Actuellement la GNU FDL n'est pas compatible avec les  
licences Creative Commons.

La WMF (Wikimedia Foundation) a publié une résolution déclarant que pour  
les rendre compatibles, la Wikimedia Foundation a travaillé avec la Free  
Software Foundation et Creative Commons sur une solution. La solution  
trouvée (doute de traduction : ''the have'') est de proposer de rendre  
possible aux projets WMF de migrer vers la licence Creative Commons  
Attribution-Share Alike (CC-BY-SA) (NdT : Attribution-Partage à  
l'identique).

La résolution établit :

"La Fondation demande que la GNU Free Documentation Licence soit modifiée  
dans l'esprit proposé par la FSF pour permettre une migration par les  
projets collaboratifs vers la licence Creative Commons (CC-BY-SA) ;

À partir de cette annonce de re-lisencier, la Fondation initiera un  
processus de discussion en communauté et de vote avant de rendre une  
décision finale de re-licensiment/nouvelle license."

Ainsi la WMF demande formellement de changer la GNU FDL pour rendre une  
migration possible et après qu'il y ait eu une discussion et un vote à ce  
propos.

Si les projets migraient vers une license Creative Commons CC-BY-SA, cela  
signifierait que vous êtes libre de partager et de modifier le  
travail/œuvre à condition de créditer les auteurs du travail/œuvre et de  
partager celui-ci sous les mêmes conditions.

La raison de changer de license est que un objectif important des projets  
est de créer un contenu qui puisse être réutilisé librement par les  
autres. La license Creative Commons rendrait cela plus simple à faire que  
la license actuelle GNU FDL.

Jimmy Wales a fait l'annonce du (possible) changement vers une license  
Creative Commons à une fête iCommons à San Francisco. Dans son discours,  
Jimmy dit :

"Comme je suis heureux d'annoncer cette nuit que juste hier le conseil  
d'administration de la Wikimedia Foundation a approuvé par vote un  
partenariat/affaire (anglais : ''deal'', moins fort que partenariat) entre  
la FSF, CC et Wikimedia. Nous allons changer la GFDL de telle sorte que  
Wikipedia pourra être lisencié sous license Creative Commons  
Attribution-Share Alike.

Ainsi ceci n'est pas comme quelques personnes ont spéculé sur facebook ma  
fête de mon 58e anniversaire… c'est la fête pour célébrer la libération de  
Wikipédia."

Cette transcription vient d'un post de blog ayant pour titre "Nouvelle  
importante : Wikipedia change vers Creative Commons !".

Ce qui n'est pas exact. La WMF réfléchit à changer mais d'abord la GNU FDL  
requiert de changer officiellement et le conseil d'administration a  
annoncé des discussions et que un vote de la communauté serait nécessaire  
à mettre cela en place.

Le changement peut prendre un moment, comme l'identification unique ou les  
révisions marquées, si cela vient un jour. (NdT : je traduit… ;-) )

Les discussion à propos de ça ont commencé sur Foundation-l.

http://wikimediafoundation.org/wiki/Resolution:License_update -- la  
résolution
http://thread.gmane.org/gmane.org.wikimedia.foundation/22428 --  
Discussions sur Foundation-l
http://blog.jamendo.com/index.php/2007/12/01/breaking-news-wikipedia-switches-to-creative-commons/ 
-- discours de Jimmy + transcription

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Stephane Bortzmeyer-5]

> Upon the announcement of that re-licensing, the Foundation will
> initiate a process of community discussion and voting before making a
> final decision on re-licensing."

Euh, là, ça semble très inquiétant. La totalité des contributeurs de
Wikipédia ont contribué sous GFDL. On ne peut *pas* re-licencier sans
leur accord à tous, ce serait gravissime. Ou aors, il y a un truc que
je n'ai pas compris.

> The Creative Commons license would make that more easy to do then
> the current GNU Free Documentation License

Pourquoi ? Ce n'est expliqué nulle part (et c'est très contestable).


_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement

[Jerome Banal-2]

Le 03/12/07, Stephane Bortzmeyer <bortzmeyer@...> a écrit :

> Upon the announcement of that re-licensing, the Foundation will
> initiate a process of community discussion and voting before making a
> final decision on re-licensing."

Euh, là, ça semble très inquiétant. La totalité des contributeurs de
Wikipédia ont contribué sous GFDL. On ne peut *pas* re-licencier sans
leur accord à tous, ce serait gravissime. Ou aors, il y a un truc que
je n'ai pas compris.

En fait, c'est techniquement plutôt faisable (mais objectivement avec matière à discuter sous nos latitudes) car la GFDL mentionne dans son texte que le travail peut être utilisé sous toutes versions de la GFDL (certains pensent que l'esprit du texte était sous toutes versions disponibles au moment de la création de l'oeuvre protège, m'enfin, ce n'est pas précisé).
Donc l'idée, à priori, est de faire en sorte que la FSF publie soit une nouvelle version de la GFDL qui soit strictement compatible avec CC-BY-SA, soit qui autorise explicitement ce changement de licence dans son texte.

Schéma de cette dernière idée: la GFDL actuelle autorise l'utilisation du travail sous la nouvelle GFDL qui autorise l'utilisation du travail sous CC-BY-SA.

Cela ne serait pas possible si il y avait changement de l'esprit de la licence, mais dans les faits les deux sont quasiment identiques à quelques détails près qu'on peut difficilement qualifier comme faisant partie de l'esprit de la licence.

C'est aussi la raison pour laquelle ce serait moralement acceptable: le nom de la licence change, mais les conditions d'utilisation (libre réutilisation y compris commerciale et autorisation de création de dérivés à condition de mentionner les auteurs) qu'a accordé l'utilisateur sont maintenus identiques. Bien évidemment, la WMF espère que la compréhension du fait qu'il s'agit d'un changement d'écriture et non de pratique permettra d'éviter le mécontentement, et il convient que nous fassions passer ce message clairement. Le fait que les gens aient investi du temps dans un projet philanthropique comme Wikipédia bien entendu aide à penser que ces gens n'iront pas créer chercher des noises au projet pour les détails qui différencient les deux licences.

Toutefois, il conviendra de faire preuve d'une légitime souplesse envers ceux qui seront contrariés par ce changement et d'agir en conséquence avec le respect qui leur sera naturellement du.

Quoiqu'il en soit, ni la WMF ni la FSF ni CC n'ont encore communiqué sur la forme que cela prendrait, donc attendons de voir...

> The Creative Commons license would make that more easy to do then
> the current GNU Free Documentation License

Pourquoi ? Ce n'est expliqué nulle part (et c'est très contestable).

En tachant de ne pas lancer de troll, je dirais que c'est principalement parce que cela rend la réutilisation plus facile (puisque notamment 'il n'y a pas besoin de joindre la longue copie de la GFDL qui empêche par exemple un journal de reprendre plus qu'une courte citation d'un article), or rappelons-le, le but fondamental de l'organisation est de disséminer le plus possible le savoir, non seulement par le site web Wikipédia, mais aussi par toutes autres média qui peut aider à cela (qu'il soit édité par nous ou non, vendu ou pas n'importe pas tant qu'il permet à des gens d'avoir accès au savoir).

Jerome (Eden2004)

_______________________________________________
Liste de diffusion WikiFR-L (WikiFR-l@...)
Gestion de votre abonnement sur http://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/wikifr-l
Accessible en destinataire principal uniquement