Предложение по EXC-DUMP
|
|
|
1
2
|
|
|
||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
||||||||
|
> Я иногда пользовался (главное знать, где какой регистр :). Правда > дампу этому требуется > апгрейд для поддержки x64, т.к. там уже точно левые числа печатаются. > Видимо на > x64 структура записи контекста процессора иная. У меня с недавних пор стоит WinXP x64. Всё работает замечательно кроме распечатки стека возвратов. Пример : 3 0 / EXCEPTION! CODE:C0000094 ADDRESS:5928FA WORD:/ REGISTERS: 12ED6C 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ................ 12ED7C 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 ................ 12ED8C 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 2B 00 00 00 ............+... USER DATA: 441E94 THREAD ID: BF0 HANDLER: 12EFE8 RETURN STACK: 0 : 4 : 8 : C : 10 : 14 : 18 : 1C : 20 : 24 : 28 : 2C : 30 : 34 : 38 : 3C : 40 : 44 : 48 : 4C : 50 : 54 : 58 : 5C : 60 : END OF EXCEPTION REPORT 3 0 / ^ 0xC0000094L INTEGER_DIVIDE_BY_ZERO Стал разбираться. Причина - магическое число 176 в EXC-DUMP. При исключении обработчик (EXC) получает четыре параметра на стеке. В <EXC-DUMP> передаётся только один - ExceptionRecord. В <EXC-DUMP> от этой структуры делается 176 + и ожидается попадание на структуру _CONTEXT, что в Win32 видимо так и было. Под WOW64 этот номер не проходит. Решение - явно передать параметр ExceptionContext из обработчика в EXC-DUMP. После этого всё замечательно работает : 3 0 / EXCEPTION! CODE:C0000094 ADDRESS:5928FA WORD:/ REGISTERS: 12EDA8 94 1E 44 00 ED 28 59 00 01 00 00 00 00 00 00 00 Ф.D.э(Y......... 12EDB8 00 00 00 00 03 00 00 00 C0 FF 12 00 FA 28 59 00 ........└ ..·(Y. 12EDC8 23 00 00 00 86 02 01 00 D8 EF 12 00 2B 00 00 00 #...Ж...╪я..+... USER DATA: 441E94 THREAD ID: D10 HANDLER: 12EFE8 RETURN STACK: 12EFD8 : 5A563B INTERPRET_ 12EFDC : 5A56C2 INTERPRET 12EFE0 : 5A5914 MAIN1 12EFE4 : 594FE0 CATCH 12EFE8 : 12EFF8 <not found> END OF EXCEPTION REPORT 3 0 / ^ 0xC0000094L INTEGER_DIVIDE_BY_ZERO Итого. В EXC-DUMP надо передавать два параметра. Для совместимости это плохо. Надо переназвать слово... Можно ещё попробовать разделить - два вектора - один обрабатывает EXCEPTION_RECORD, а другой _CONTEXT (первый печатает только верхнюю строчку, а второй - дамп регистров и стека) - но там надо что-то делать с флагом IN-EXCEPTION. В аттаче код - слова EXC-DUMP1 и (EXC). Проверял на WinXP x64, Win2k, Win98 -- ygrek |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
> В аттаче код - слова EXC-DUMP1 и (EXC). Проверял на WinXP x64, Win2k, > Win98 Мдя. А аттач то я и забыл :) Исправляюсь -- ygrek  spf_init.f (5K) Download Attachment spf_win_except.f (2K) Download Attachment attachment2 (187 bytes) Download Attachment |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
> В действительности стек у EXC-DUMP такой > ( DispatcherContext ContextRecord EstablisherFrame ExceptionRecord > ExceptionRecord -- DispatcherContext ContextRecord EstablisherFrame > ExceptionRecord ) Указал стековый эффект в spf_win_except.f Вообще хочу это в ядре... :) -- ygrek |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
Привет,
Кстати, на заметку - под Win64 jpf375c при сборке spf'а даёт exception в слове _WINAPI-CODE. Разбираться в чём там дело мне совершенно не хочется, т.к. spf сам себя собирает без проблем. -- ygrek |
||||||||
|
|
> Я пропустил, до чего договорились с новым EXC-DUMP? > Включаем в ядро исправленный/дополненный обработчик или продолжаем > тестировать? Включаем EXC-DUMP2. И векторный NEAR_NFA. В WordByAddr в случае исключения делается ." EXC:" . DROP S" <?nested exception>" EXIT Но ведь это слово может вызыватся в других контекстах. Лучше например S" <WordByAddr failed>". Всплыла трабла с jpf375c - отказывается компилить в EXC-DUMP2 такой код : [ 8 CELLS 80 + 11 CELLS + ] LITERAL + появляется -312 (только для режима компиляции) на слове BEGIN ниже. Перенёс вычисление в рантайм... Может по умолчанию не выводить инфу о регистрах? Сделать опциональным расширением через AT-EXC-DUMP? -- ygrek |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
On Mon, 02 Jul 2007 18:07:34 +0300
Andrey Cherezov <andrey@...> wrote: > Что-то где-то мы с Рувимом уже спотыкались на "<?". Не помню > подробностей, но раз не убрали, значит <? пригодился :) Рувим > вернется из отпуска - напомнит. > Текст, конечно, можем любой туда вписать. Вроде бы предложенный > вариант менее > информативен (в случае реально вложенного исключения). Может тогда > что-то вроде "nested exception (WordByAddr)"? Хм, про знак вопроса я не в курсе, он там то есть то нет. А вот именно в тексте самого сообщения информация "nested exception" - есть внешняя инфа по отношению к этому слову и валидна только в случае вызова его из обработчика исключений. А использоваться оно может ещё много где и "nested" там будет выглядеть не к месту. > > Может по умолчанию не выводить инфу о регистрах? Сделать > > опциональным расширением через AT-EXC-DUMP? > > > Можно и так. Они действительно нечасто нужны. Тем более что на x64 не > соответствовали действительности :) Ну теперь-то будут. Просто мне тоже кажется что они очень редко нужны (тем более сейчас показывается стек данных, что во сто крат полезнее), а место зря на экране занимают ;) -- ygrek |
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
|
||||||||
|
|
> > Исходник исправленного варианта для ревю: > > http://www.forth.org.ru/~ruvim/test/spf/spf_wordlist.f > > <http://www.forth.org.ru/%7Eruvim/test/spf/spf_wordlist.f> > > После исправления WordByAddr меняем EXC-DUMP на отлаженный вариант > > (можно и без дампа регистров, его подключать, если надо, через > > AT-EXC-DUMP, в конце будет выводится тогда). После этого багфикс не > > нужен совсем. > Поддерживаю. Я теперь буду тестером spf на wine :) Патч работает. Предлагаю сразу коммитить на CVS версии для "ревю" тоже. -- |
||||||||
1
2
| Free Forum Powered by Nabble | Forum Help |